Vincenzo Onorato : "Nous estimons qu’une Coupe de l’America où les Challengers n’apprennent la jauge du Defender (sans avoir été consulté) que 18 mois avant l’épreuve ne serait pas une vraie compétition et ne serait ni crédible ni vendable. Il faut disposer d’au moins 8 à 9 mois pour la conception, 8 à 9 mois, voire plus, s’il s’agit de deux bateaux, pour la construction. Les Défis n’auraient pas assez de temps pour faire les essais nécessaires en mer. Lors de la naissance des ACC en 1988, tous les participants disposaient de plus de trois ans pour préparer leur bateau. (…) Dans la confrontation actuelle entre SNG/Alinghi et GGYC/Oracle, les autres devraient intervenir afin d’essayer de résoudre le conflit. Nous demandons ainsi à SNG/Alinghi d’ouvrir des négociations sur la 33ème Coupe de l’America sur les bases suivantes, pourvu que la 33ème Coupe soit organisée à Valence en mai – juillet 2009 comme annoncé:
– L’utilisation des ACC version 5, et le droit pour chaque équipe de construire un nouveau bateau et d’en modifier un jusqu’à 50%.
– Tous les concurrents de la 33ème Coupe acceptent qu’en cas de victoire, ils utiliseront le nouveau 90 pieds prévu par Alinghi pour la 34ème Coupe, avec la jauge déterminée après des consultations immédiates entre Alinghi et la Commission de Concurrents (qui devrait inclure bien entendu le Challenger of Record actuel.
– Le Protocol sera essentiellement le même que pour la 32ème Coupe, mais avec des modifications négociées par Alinghi en consultation avec la Commission de Challengers. Cette nouvelle version devrait remettre en cause les questions soulevées dans le dernier Protocol : le droit de SNG par le biais de ACM de disqualifier un Défi, notamment lorsqu’il n’est pas d’accord avec les termes du Protocol; le droit d’ ACM d’accepter ou non les autres défis conformes; le droit unilatéral d’ACM de refuser un défi; la nomination du jury et le comité de médiation par le Defender et Challenger of Record uniquement, ainsi que leur droit de démettre les membres du jury et du comité de leur fonctions à leur gré; le droit exclusif d’ACM de nommer les membres du Comité de Course, du Comité de Jauge, les arbitres et les responsables de l’épreuve; les droits et les pouvoirs d’ACM, qui vont bien au-delà de ce qui a pu être le cas jusqu’ici, dont le droit d’imposer une amende sur les participants; le droit d’ACM d’établir tout seul les règles de toutes les épreuves y compris la série éliminatoire; le manque de transparence d’ACM et du COR pour les défis; le manque d’obligation d’établir une gestion neutre; la participation du Defender dans la série éliminatoire.
L’acceptation d’une révision du Protocol dans ce sens devrait convaincre le GGYC de mettre fin à leurs poursuites en justice, et devrait également attirer plus de sponsors et ainsi plus de syndicats.
Vincenzo Onorato
Mascalzone Latino
